上周在 B 站刷到一个视频，讲《大学MOOC》这次更新。视频里的人说“这次更新好大，直接免费上线了”。我点进去一看，标题下面写的是“永久免费，再也不怕课程被下架了”。

那时候我脑子里就起了一连串问号：这到底是哪位在说谎？后来才知道，这背后藏着一个庞大的猫腻：平台为了蹭热度，把那会儿已经消亡的几千门课，重新打包上架，标成“永久免费”，实际上都是赚流量费。

有人倒在评论区里跟我吐槽，说上次看《宏观经济学》，花了 20 块钱，结局下周看《高等数学》的时候，发现这门课早就下架了。我就认定，这机构的宣传词是不是有点忒虚了？毕竟我们学知识，图个长久能用，不是图个“永久免费”这四个字来当噱头，然后转头就找不到下家了。 说到课程免费这事儿，之前也见过不少类似乱象。有些国外大学的老挂，目前国内也做了“永久免费”的饭票，结局刚开课就被迫下架，还倒贴钱给平台。国内这边呢，仿佛更狠。有数据说，去年不少被下架的MOOC课程，最终是被“官方认证”的机构抢着收，价格能从几万一升成几万。就连有学生跟我说，那会儿看一门课得 88 块，目前突然变成了 666，并且客服还一脸神秘地加笑容：“亲，这是年级系统升级，需求您升级下VIP 会员哦。”听着挺亲切，实际感受就是：那会儿能看，目前看不了；那会儿看有坑，目前看直接成坑。

这种时候，学生的心态确实好办崩。

那会儿认定是平台不够好，目前认定是平台想“卷”过头了，把免费变成一种营销手段。毕竟在人心里，免费压根儿都是一种默认状态，一旦打破了这种契约，信任感瞬间就没了。 再说说大厂的评分表，那简直就是把人性给筛了一遍。有的老师为了保账号，故意拉低平均分，让这门课显得挺难。有的学生为了刷完学分，自己把答案抄一遍，然后去搜答案。

那些半夜三更在宿舍里查资料的学生，有的借了同学的机器，有的直接去隔壁班找老师要了答案，最终全卖给了机构。

这种“作弊”现象，那会儿国内高校里是少见的，目前居然成了常态。

还有那些所谓的“ AI 辅助”，实际上只是让模型自己出题、改题，然后让学生去搜答案。

这种“生成式教学”的包装，听着高大上，实际上内容还是那些陈旧的题库。学生花大价钱买课，老师收钱讲课，最终学生交钱做题，哪位也别想从中赚一分钱。

这逻辑闭环，就像个无底洞，填不满还堵不住。 说到大学生，这代人那会儿对“学历”看得挺开，认定只要拿个证就行，目前情况不一样了。

那会儿是“考个研究生，够用了”，目前变成了“找工作，得拿个证书”。学历在就业市场上只是个入场券，但证书能当饭吃，那才叫真本事。有些学校为了让学生多做题，把课程拆得支离破碎，就连把同一门课分成几十门小课，循环播放。有些学生为了凑学分，买资料课，连根本的逻辑关系都没有。

这种“碎片化学习”的毒性，比直接不学更让人难受。就像一个人本来腿脚就不利索，目前还让他去跑马拉松，结局绕了一圈又一圈，最终还得找中介送他回家。 自然，也不能彻底否定正规 MOOC 的价值。有些确实是终身学习的利器，比如大学基础课，第一次看能看懂，赶明儿再看要么换个老师可能会不一样。也有人在做跨学科研究，需求啃硬骨头，这时候 MOOC 确实能帮上忙。但难题在于，这些“神器”要是脱离了教育的大生态，变成了纯粹的流量收割机，那它们就确实没救了。 最终说回最根本的难题：为啥 MOOC 挂了还能免费？这背后的逻辑是：平台只需求把课程挂出来，展示“我有如此多好课程”，用户就为了免费而免费，平台就稳了。至于用户是不是确实听懂了、会不会用，平台根本不在乎。

反正内容已经在后台了，再卖几千块，成本也就几块钱。

这才是最讽刺的现状：我们在学知识，却在学如何从平台那里薅羊毛。赶明儿我们可能连点进网页都嫌慢，更别提真正去理解那些知识了。希望未来能倒逼平台真正看重用户体验，别再用“永久免费”四个字来忽悠人了。

毕竟，咱们学知识，可不是为了去凑数。