2017 国考这仗， штука 硬得挺。啥是硬？就是卷子一扔桌上，你要么直接躺平，要么就得把背着的砖头搬回来。

那时候风大，阅卷老师也是在吹空调，但分数这玩意儿，得靠身体里那点热气撑着。 有人说，行测那是耍脑的，申论那是会讲话的。

这话倒也没错，但也别忒当真。

实际上这两套卷子，更像是在考你如何做人。行测考的是脑子，如何把复杂的逻辑掰开揉碎，用最短的路把目标指向；申论考的是嘴，如何把没写出来的心里话，写得像确实自己。但这两者之间，实际上隔着一层看不见的墙。行测里间或能看到的智慧劲儿，申论里未必能演出来；反过来，申论里那股子沉得住气的劲儿，行测里可能也能用，只是换了个马甲。 说到行测，2017 年那道逻辑题我至今还能记着。题目里说有个小偷，他进了门，目前是晚上，能不能从窗户进去？选项里那个“忘了钥匙”的选项，实际上挺扎心。正常人都会选“能够”，出于人有时候就是失忆了。但逻辑题不玩这种“人话”。它得看那条工夫线。

既然目前是晚上，窗户一般关着，那小偷要想进门，要么忘了带钥匙（概率极低），要么门没关好（概率中等），要么……出于警察已经进去了（概率极低）。

这时候你跳出来选“能够”，就是拉倒了逻辑的严肃性，变成了纯靠猜的赌徒。

为啥当时大量人认定这个逻辑题难？出于大家潜意识里认定，人要是不犯傻，不会选“能够”。

这种“人话”和逻辑题考的是两码事。考试的时候，你得像个冷冰冰的机器，把那些不清楚的“人”字，统统替换成具体的“钥匙”、“概率”、“窗户状态”。 再看看言语理解，那套话术简直比空气重。 traducible、indisputable、independent、unavoidable，这些词堆在一起，看着云山雾海。

实际上它们翻译成人话就是啥？就是“主要观点”、“没有争议”、“独立行事”、“避免不了”。考试时你记不住这些词，不代表你笨，可能只是没背过字典。

这时候咱得换个策略，盯着句子结构。主谓宾找对，修饰语跟主语关系搞清，能分开的就拆开。别被那些华丽的连接词骗了，有时候一个句号就是一句子里的分界线。 申论那边，2017 年的试卷让我印象最深的，不是那些大段的官方话，而是那种“没头没尾”的段落。

你看那个材料，开头一句“近年来，我国……"结尾一句“我们要……"，中间八千字全是干货。

这哪是堆材料呀，这是让你去拼盘。拼盘不能乱堆，得把瘦肉（核心观点）放在中间位置，肥肉（细节）放两边，最终连根带肉地煮出来。 有些考生把“要做啥”当成了核心观点，结局整篇都写成了“要做啥”。

这就好比做菜，最终撒上盐了，却没先放盐。

这时候你得往回翻，看看前面有没有提到过“要做啥”。有的话，就把它提炼出来作为标题，要么作为第二段的中心句。申论最忌讳的就是流水账，啥“起初、其次、再次”，这些词忒假了。写的时候，得用“一方面……另一方面……"，用“纵观……"这种有分量的词，把事件的因果、背景、意义串起来。别总想着格式化，那些公式化的结构，好办让阅卷老师认定你刷题多了，心就不静了。 还有个事儿特别提，2019 年 10 月，国考申论的字数规定变了。

那会儿有一道题是 800 字，目前变成了把它拆成三篇，每篇 250 字。

这直接影响到了整篇文章的密度感。

那会儿考生喜爱写成大段大段的议论，目前写短一点，干脆利落。

这就逼着你的语言要精炼，不能拖泥带水。每一句话都要有分量，每一段都要有骨架。 最终聊聊考试心态。2017 年那种环境，对心态的要求极高。出于题目可能是错的，也可能是没读懂，但你的脸不能崩，笔杆子不能停。

哪怕最终那篇申论写砸了，行测里那个逻辑题做错了，也别认定自己完了。行测错了能够改，申论错了能够重写。但心态崩了，整个人就废了。

故此考试时，别总想着“我肯定能”，就把注意力死死锁在题目本身的逻辑链条上，要么把文章的核心论点抓牢。 实际上归根结底，国考就是一场关于“表达”和“思索”的博弈。行测是思索的底子，申论是表达的盖子。把底子打牢，盖好盖子，哪怕中间间或有点磕碰，只要方向对，那就赢了一半。

毕竟，分数这东西，终究是考出来的，不是猜出来的，更不是凭着一股“人话”就能自然长出来的。