3115482163 这个名字在咱们班的学生名单上，感觉像是一串没加引号的乱码，每次扫一眼都让人有点想翻白眼，就连想直接把它扔进垃圾桶。

毕竟，看着 91 分的平均分，再看看 164 分的中位数，再看看 216 分的高分，再看看 51 分和 91 分那两只“怪兽”，我心里实际上挺没底。 关于这门课，说实话，我早就想逃课了。

这门课讲得挺玄乎的，老师要是真能把那些枯燥得让人想打瞌睡的公式换个活法讲，那该多好啊。可现实是，老师就像是那个在讲台上拿着大喇叭喊口号的人，别看喊得挺有激情，但内容呢？简直是“水”呀。你听，老师在黑板上念叨“线性规划”、“运筹学”、“最优化理论”这些词的时候，心里想的实际上不是数学难题，而是如何把那些词嚼碎了灌进学生的脑子里，好让他们赶明儿做题能脱口而出。

这就像是在给一个不懂装懂的人卖保险，你问他“水里有鱼吗”，他可能会乱扯，但你听他说“保险能帮你资产增值”，你也就信了。可保险呢，确实能帮你资产增值吗？大约率不中，就连还会让你背一堆晦涩难懂的专业术语。

故此，这门课，本质上就是个用来卖课的地方，是老师为了拿工资，要么为了搞定学校任务，硬生生编出来的。 说到具体做这道题，我到目前都记不忒清楚大约讲到了哪一步。老师讲得挺细，把每一个步骤都拆解得明明白白，连微积分的积分符号都给你标上了，说是要培养严谨性。但我在底下仔细一看，那不是严谨，那是套路。

这套路就是：哎呀，你这个思路不对，你看这个图，这个定理，然后老师就启动变卦，说“实际上结合一下那个条件”，“再想想那个隐含条件”，“哎呀，你换个角度”，最终你只能拉倒，要么只能记一个模棱两可的答案。

这哪儿是解题，这分明是在演一出即兴小品，观众（也就是我）只能看繁华，根本不知道人家到底在演啥。 比如这道题，老师没直接给答案，而是让你去拼。他把数字摆在那儿，让你自己去凑。我就看着他在那儿头秃，最终还得靠我猜。

这猜啊，心理承受本事得有多强？要是猜不对，那这道题你就算做“满分”了，老师的眼神肯定就变了，可能会在那里翻白眼，要么在心里骂一句“蠢货”。

这种教学风格，简直是把学生当成了空气，不用你动脑筋，老师借空气的便宜，还在空气上逛悠。 还有啊，关于那个“最优化”的难题，老师讲的时候，嘴里念叨着“全局搜索”、“启发式算法”，眼神里满是自信。可到了我这道题上，老师却用那种高高在上的语气，把那些算法说得神乎其神。就像有人问你“为啥苹果会掉在地上”，他可能会说“出于万有引力，并且地心引力是最强的”。他平时可能都知道，但到了考试的时候，为了配合他的台词，他就硬生生把逻辑乱套了。

这就像你让一个只会背诗句的人去写诗，可能你读他的词，认定挺有文化，但你要问他具体写了哪几句，他却一脸茫然。

这种教学，是对知识的尊重吗？不，这是把知识当成了装饰门面，是为了让那些不懂的学生显得“有教养”/拉倒。 并且，这门课最让人忧心的地方在于，它把那些看似好办的概念，都包装得充满了神秘感。老师认定那些线形方程组、那些矩阵运算，都是高深莫测的密码，只有他看得懂。可事实上，这些东西实际上就是按部就班的加减乘除，还是那个初中几何里的平行线、那个三角函数里的正弦值。他之故此认定难，是出于他自己根本没搞懂，要么根本没花心思去琢磨。你让他去硬解，他解不出来；你让他去背公式，他背下来就头疼。

这就像你强迫一个只会翻书的人去背诵，可能他背下来了，但一旦到了考场上，他就会懵，出于他根本不理解书里到底讲了啥。 还有啊，老师讲课的时候，语气特别重，仿佛他自己是知识的搬运工，是真理的守护者，而学生只是被他教导的对象。他可能会说，“你们这一届的学生，智慧过头，不努力，就达不到我的预期”。他也挺注意言辞的，可能会说，这个概念比较抽象，需求深入思索，不能走捷径。可结局呢？在数学这门课上，想走捷径本来就是不可能的，要不就你作弊。老师的话，要么是画外音，要么是狗屁不通的废话。他越强调“深刻”，我们越认定“浅薄”。

这种教学体系，是在培养一种冒牌的勤奋，让那些看似努力的学生，实际上只是在机械地执行老师的指令，而不是真正去学习。 说到数据，我就想吐槽一下这门课的排名。

这门课的分数，就像过山车一样。有 51 分的学生，认定天都要塌了；有 91 分的学生，认定自己像个笑话；还有 164 分那个高的，全班就他一个，显得特别显眼。

这种分布，根本不符合正常的统计学规律。正常的话，别看两极分化，但中间应当有个大尾巴。可这里，中间是空的。

要不就大家都疯了，要么大家都瞎蒙，不然不会出现这种情况。

这说明啥呢？说明这门课根本就没有教学，只有考核。老师不是为了教，只是为了让那些平时成绩不好的学生，在期末考的时候，通过这种“意外”的方式，显得“努力”了。他不想让人难堪，故此他故意安排这种混乱的局面，让所有人都认定自己仿佛“赶上了”，别看实际上大家都没学到东西。 并且，这门课最让我感到荒谬的是，老师竟然还试图用“方式论”来掩盖“教学内容”的缺失。他认定，哪怕内容错了，只要学生掌握了“如何考”、“如何应付”，那也是成功的。他搞了个“技巧卷”，告诉学生啥是对、啥是错，啥步骤是务必的。可结局呢？学生学会了听指令，学会了眼往哪儿看，脑子里却一片空白。他当作自己在教授知识，实际上他只是在教授“如何表演”。 这让我想到了那些所谓的“名师”。他们讲课颇有韵味，谈天说地，讲得天花乱坠。可一到考试场上，你发现他们张口闭口就是那些术语，背了一堆公式，最终却是个半吊子。他们骗你的，不是他们的口才，而是他们的“内容”。

这门课，就是典型的“内容空心化”。老师认定，只要我讲得够深，讲得够玄乎，学生就能学会。可实际上，学生能学会的，不过是把那些名词嚼碎了吞下去，然后对着试卷上那些符号，机械地动动手指头，最终交出一份看起来“挺有料”的答卷。 还有啊，关于那个那个啥“约束条件”，老师讲的时候，一脸严肃，仿佛那是天大的禁忌。可现实里，约束条件有时候就是纸面上的限制，有时候就是心里的一些条条框框，有时候就连就是老师自己画的框。他故意把框画得挺大，让学生在那儿吱呀吱呀地转圈，认定自己被关在笼子里挺惨。

实际上呢，笼子里关啥？关的是学生的想象力？不，那是关的学生的思索本事。他只要让学生在那儿画，不管画得对不对，全对就算搞定。

这种教学，是把复杂的逻辑游戏，简化成了形状识别。 再说回来，我在这门课上，实际上已经学了三年了。

这三年，我就像个复读机，每节课都听得那么入迷，直到开学前最终一天还要听讲。到最终，我才发现，这三年，我学到的实际上是一个概念，那就是“这门课快终止了，老师也要走了”。老师临走前，还特意留了一句话，说这门课挺精彩，挺能锻炼人，说我们要发挥优势，避开劣势。可哪位有优势？哪位有劣势？大家都一样。老师所谓的“发挥优势”，实际上就是让大家把那些所谓的“优势”发挥到极致，然后装出一副“我啥都懂”的样子。他想要的效果，是让那些平时挂科的，在期末考的时候，能凭借那些“技巧”，把分数拉上去，把那些所谓的“难点”变成“亮点”。 这门课，最让我认定“有意义”的，就是那些老师。他们看起来挺有学问，讲话挺有道理，就连还会用一些挺专业的词汇。可一旦涉及到具体的知识点，他们就会变成傻子。他们不知道数学到底是啥，只知道如何把数学变成一种表演。他们当作自己在教导学生，实际上是在教导自己啥叫“骄傲”和“权威”。

这种教育，本质上是一种自我陶醉。他陶醉于自己的位置，陶醉于他的光环，陶醉于那些被包装好的概念。 还有啊，关于那个那个啥“最优解”，老师讲的时候，彻底没给任何例子。他仿佛知道所有难题都有解，故此干脆不举例，直接告诉你“有解”。

这种讲法，简直是把那种最根本的直觉给屏蔽了。你平时做题，看到有解，你心里就有数；可目前，老师告诉你“有解”，你心里却一片漆黑。出于他根本没给你任何抓手，只给了一个不清楚的概念。

这种教学，不可是无效的，就连是有害的。它让学生对数学丧失了最根本的信心，出于他认定，就算有解，也是老师给的，不是他求出来的。 最终，我想说，这门课最大的难题，在于它把“学生”这个主体给抹杀了。它只关切老师如何讲，只关切老师如何考，彻底不关切学生到底学到了啥。它只关心分数会不会低，不关心学生会不会真正理解。它只关心能不能应付，不关心能不能思索。

这种教育，培养出来的学生，可能挺智慧，但挺空虚。他们能应付考试，能应付那种“假装”的学习，但一旦离开这道题，遇到真正的数学难题，他们就手足无措。出于他们从未真正尝试那会儿理解，只是学会了去“应对”。 故此，3115482163，你或许认定这门课挺难，也挺费事。但实际上，你根本不需求把它当成啥严肃的学问来看待。你把它当成一个笑话，当成一场荒诞的喜剧，里面全是老师精心设计的套路，全是那些不懂装懂的人，就是最真的写照。

这门课，存有的意义，或许就是为了证明，有些东西，是为了让人学会“虚伪”；有些考试，是为了让人学会“表演”。

反正，对于 3115482163 来说，这门课，就是一场没完没了的闹剧，一场戴着面具的狂欢，一场由老师掌控的、充满欺骗性质的“知识狩猎”。